セクション① 「同じ数字が続いている」── 気づく人だけが気づく違和感

4月17日の朝、ひろしま農園さんからDiscordに丁寧な報告が届いた。疑問のある日時と温度を、一覧で整理して。

15分おきに96行並ぶスプレッドシートの中から、ごく少数の”動かない時間帯”を目視で拾い上げている。これはただ記録しているだけでは気づかない。「このデータは信頼できるのか？」という視点で数字を見ていないと、絶対に拾えない違和感だ。

セクション② 仕組みの盲点 ── ハブミニが切れている間、APIは”過去の値”を返し続ける

ひろしま農園さんの疑問は、裏に重要な技術的事実が潜んでいた。

SwitchBotの温湿度計は、ハブミニ（SwitchBotのクラウド連携ハブ）を経由してクラウドに温度を送っている。ハブミニ自体は家のWi-Fiに接続し、その先はWi-Fi中継機やルーターを経由してインターネットにつながる構造だ。

結果── ハブミニが19時間切れていれば、19時間ずっと同じ数字がスプレッドシートに書き込まれ続ける。しかもエラーではなく、正常な数字として。

今回の3つの事例はすべて、ハウス中央と外気温の両方が同時に固定値になっていた。これは偶然ではありえない。両方のセンサーに共通するのはハブミニだけだから、原因はハブミニか、その先のWi-Fi/クラウド経路で確定する。

セクション③ データを消すのは、もっと危険

報告の中で、ひろしま農園さんはもうひとつ大事な質問をくれた。

率直に言って、この質問ができる時点でもう現場感覚はかなりのレベルだと思う。でも答えは── 削除しない方がいい。

理由は単純で、「削除」すると「欠損」と「機器停止」の区別がつかなくなるから。

後で「この1週間で、システムは何時間まともに動いていたか？」を振り返るとき、生データに残っている”止まっていた痕跡”そのものが貴重な情報になる。

だから今回の対応は、「削除」ではなく「マークする」にした。

セクション④ スプレッドシートに”データ品質の番人”を仕込む

対策は、GASに「同値連続検知ロジック」を追加すること。3つのルールで動く。

ポイントは「両方のセンサーが同時に同値」という条件。片方だけなら、そのセンサー個別のBluetooth不調かもしれない。両方同時なら、共通経路＝ハブミニ/Wi-Fi由来で確定する。原因の切り分けまでロジックに織り込んだ。

さらに、毎日届く日次メールレポートにも新しい項目を追加した。

■ データ品質（昨日）
  有効記録：20/96件（停止区間：76件, 約1,140分 / 1回）
    ・10:51→06:06（1,140分, 中央27.5℃/外20℃固定）

■ 分析・アラート
  ⚠️ [通信] 昨日の79%が停止区間。
            ハブミニのWi-Fi状態を確認してください。

「昨日の通信品質は、こうでした」がメールの中に毎朝書かれる。データそのものと一緒に、データの信頼性スコアも届く仕組みになった。

そしてもう一つ重要なのは、日平均・最高・最低・積算温度の計算から、停止区間は自動で除外されること。誤ったデータがGDD（有効積算温度）に混ざらないようにブロックをかけた。

セクション⑤ もう一方の守り ── ひろしま農園さんが実際に動いた

対策を実装して数時間後、ひろしま農園さんから続報が届いた。

読み返して、二重の意味で驚いた。

ひとつは、こちらがソフト側で”検知する仕組み”を組んでいる間、ひろしま農園さんはハード側で”止まらない環境”を作りに行っていたこと。中継機2の蓋を開けて放熱を促し、ハブミニを地面から浮かせて通気を確保する── これは典型的な熱対策だが、こちらから指示したわけでもなく、自ら気づいて対策を実行していた。

もうひとつは、その判断もまたGeminiに聞いて導いていたこと。第5弾でWi-Fiトラブルを自ら解決した流れが、今回もそのまま続いている。AIに聞く → 自分で手を動かす、のサイクルが日常になりつつある。「よくあることとも記されていました」という一文に、現場で調べて納得して動ける人の落ち着きがある。

ソフトで検知し、ハードで止まらないようにする。同じ問題を、両側から同時に守る構図になった。第6弾の”データの質を守る”は、私側の改修だけで完結した話ではなかった。

セクション⑥ 「記録されている」から「信じられる」へ

第4弾で、初めてスプレッドシートに15.7℃、49%が刻まれた。第5弾で、AIに聞きながら自分でトラブルを直せるようになった。そして第6弾で、そのデータ自体が信じられるかどうかを自分たちで判定できる段階に入った。

しかも、こちらがソフト側で検知ロジックを整えている間に、ひろしま農園さんはハード側で放熱と設置高さの調整を自ら進めていた。片側からではなく、両側から同時に守る── そんな連携が、無理なく自然に起きている。

これは、農業のデジタル化にとって大きな節目だ。

1. 第1段階
   記録する仕組みを作る

   第3〜4弾
2. 第2段階
   止まっても自分で直せる

   第5弾
3. 第3段階
   記録の信頼性を自分たちで守れる

   第6弾（今回）

「データドリブン」という言葉がある。でも、信じられないデータをもとに判断するのは、勘で判断するより危険だ。ひろしま農園さんが「数字の動きがないことが疑問です」と一言発したことは、この連載の中でも特別な重みを持つ出来事だと思う。

現場の勘が、デジタルの監視役になった瞬間だった。